«Модель для сборки»

У нас есть мораль. Мораль - это глубинная сущность идеологии. Мораль культурологична и исторична по определению.
История рождается из последовательного освоения окружающей географии. Культура рождается из селекции наиболее успешных стратегий этого самого освоения географии в исторической перспективе. Другими словами, культура - это то, как и чего наши предки успешно добивались ранее, в смысле отработанные социально-поведенческие схемы. Социальность в этой парадигме означает успешные коммуникативные стратегии; если это спроецировать на культуру, то это, прежде всего, литература и все ее производные в виде сказаний, мифов, мультфильмов, кино и сериалов. В этой схеме у нас уже есть глубинные поведенческие установки, стратегия реализации этих установок, последовательность их реализации и не хватает только средства реализации.

Точнее, средства реализации - это как раз и есть главная тема этого канала. Средства реализации морали - это психофизические качества. Т.е. прежде всего физические возможности для освоения окружающего пространства. Именно они на биологическом уровне формируют понятия доступного и недоступного, возможного и невозможного, на основании чего и осваивается ландшафт в доступной последовательности и доступными методами, формируя обеспечивающую это поведение мораль. Это про «право сильного», про то, что сначала «кто сильнее, тот и прав», а потом - про необходимость защищать слабых будучи сильным… Вот так круг замыкается. Упрощая: мораль имеет четыре базовые составляющие - географию, психофизиологию, историю, литературу.

В основе этих мыслей лежит постулат, что действие / движение лежит в основе всей нашей биологии, а ощущения и прочая сенсорика лишь обслуживают движение, а не руководят им. Я уже понял, что это трудно принять, но это так в одной из базовых версий реальности. Но мейнстрим сейчас - противоположная версия - когда ощущения руководят действиями. Подробнее об этом был предыдущий длинный текст про фракталы.

На основании того, что в разных географических ландшафтах рождаются наиболее приспособленные к ним особи, мы делаем вывод, что психофизические профили обитателей разных ландшафтов имеют специфические черты, определяющие их моральные императивы.

Ранее я уже очень самонадеянно и совершенно ненаучно выделил четыре основных типа ландшафтов, пригодных для массовой жизни людей на нашей планете. Все они представляют собой абстракции на тему поверхности, на которой живут эти самые люди. По моей версии это: степняки, горцы, приморские и лесные. Такие странные и неудобные для употребления названия я использовал потому, что это не окончательная терминология и нужна для введения в описание реальности.

Тем не менее, поясню еще раз, что под степняками подразумеваются все жители обширных ровных поверхностей, лишенных высокой растительности в смысле деревьев (ибо поля конопли, маков и других «бамбуков» могут быть легко выше человеческого роста, но это все равно степь в моей терминологии, как и песчаные и каменистые пустыни, а также тундры и прочие арктические пустоши).

Горы - это горы без особых комментариев… напомню, что шотландские, ирландские, уральские горы - это тоже горы, как бы смешно кавказцам и гималайцам и прочим альпийцам от этого не было. А еще, например, Кузбасс и Донецк - это тоже горы, только под землю…
В общем, смотрите на суть ландшафта, а не на его формальные признаки. Особенно легко это понять, если рассматривать необходимые для выживания психофизические качества. На эту тему подробнее смотри длинный текст про ландшафты.

Приморские называются приморскими, а не моряками, потому, что далеко не все приморские стали моряками, но все моряки обрели признаки приморских. Так, например жители Шанхая или Макао, Токио или Нагасаки никогда не были великими мореплавателями, но всегда обладали общими чертами с жителями Нью-Йорка, Лондона, Тронхемейма, Стамбула или, скажем, Владивостока, Мурманска, Санкт-Петербурга или Севастополя, например, которые как раз родили великих мореплавателей.

Лес - это не только леса Галлии, северного Йорка и восточной Пруссии, Беларуссии, Московии, Финляндии и прочей средней полосы, но и джунглей Амазонки, юго-восточной Азии и центральной Африки.

Да, степени полей, лесов, морей и гор разные, а психофизические качества для выживания в этих средах имеют общие черты для всех обитателей соответствующих ландшафтов. Прежде всего, это связано со способами передвижения в соответствующих пространствах и, как следствие - развитие специфического обслуживающего сенсорного аппарата.
Простой пример: жители северного Китая - степняки по своей изначальной природе - при описании дороги пользуются указаниями сторон света, а не направлениями относительно идущего, в то время как южные Китайцы - горцы или лесные по своей природе - не обладают внутренними компасами.

В основе описанной выше ландшафтной идентификации лежит глубинная, замешанная на окситоцине, стратегия реакции на неопределённость. Неопределённость в данном случае рассматривается как тождественность чуждости. Не враждебности, а именно чуждости. Пока не определился и не присвоил «что-либо» себе - это чужое. В таком смысле…

В отношении этой неопределённости есть также четыре типа реакций: ксенофобная, ксеноктонная, ксенофильная и ксенофонная. Подробнее об этом можно почитать в статье про неопределённость. Терминология, уж простите, моя собственная, но не на пустом месте изобретенная. Прежде всего спасибо очень крутому эллинисту Василию Бондаренко за греческие слова. А в качестве основы реакции на неопределённость спасибо Фрицу Риману за его «Основные формы страха». Кому лень читать Римана, проведу равенства между психотипами по Роману и моими «ксенами». Пока без расшифровки.

• Ксенофобы = истероиды, боятся лишиться потенции к развитию.
• Ксеноктоны = эпилептоиды, боятся лишиться уже достигнутого.
• Ксенофилы = депрессивные, боятся лишиться отношений.
• Ксенофоны = шизоиды, боятся потерять себя.

Три предыдущие модели о том, что нас отличает друг от друга. Да, в приблизительном, ориентировочном варианте, как и любая модель. А вот модель конвергентной эволюции - про то, что нас объединяет.

Человек - существо социальное. Более того! Вне социума люди как вид вообще нежизнеспособны! Об этом будет следующий длинный текст. И вот принципы организации социума у всех людей на планете одинаковые. Не почти одинаковые, а прям совсем одинаковые. Это и есть точка схождения, конвергенции нашей эволюции, как вида. В основе этой конвергенции лежит костёр… но об этом тоже в следующем длинном тексте. А пока просто голословно заявлю, что социальное расслоение общества - неизбежное следствие нашей эволюционной успешности как вида. И тут можно много и долго рассуждать, используя разные философские системы от Платона до Маркса с Лениным, но как показал грандиозный социальный эксперимент начала прошлого века под названием Союз Советских Социалистических Республик - избежать социального расслоения нет никакой возможности. Оптимизировать это расслоение в СССР удалось очень успешно, но не избежать.

Очень быстро вернулись все сословные структуры в виде Брахманов из центрального комитета партии, Кшатриев из комсомола и рядовых партийных структур, Вайшьий из среднего партийного звена в виде директоров промышленных предприятий и финансовых структур и Шудр в виде пролетариев и крестьян всех мастей. Если бы не гиперопека Брахманами движителей советской культуры, то вновь нарожденная советская мораль могла бы закрепиться, ибо была вполне конкурентноспособна в сравнении с западной, но кормление ее с ложечки госцензуры привело к тому, что зубы у советской культуры так и не выросли, и искренних носителей этой самой культуры поглотила тяжелая и не совместимая с жизнью депрессия после распада СССР. В то время как тем, кто примкнул к рядам акул и прочих шерханов западного шоу-бизнеса, удалось выжить и даже не в меру развиться. Короче! Социально-сословная структура - это гомеостаз человеческого общества. Бороться с ней бессмысленно и беспощадно.

Из любого положения получится четыре сословия, а если общество будет чрезмерно быстро развиваться, то появится еще и пятое недосословное, но вполне социальное сообщество - неприкасаемые, т.е. те, кого сословная система в себя не вместила, но приняла на правах недочеловеков. Сегодня их роль выполняют мигранты, беженцы и прочие неграждане.

Другими словами, Брахманы (Духовенство), Кшатрии (Дворянство), Вайшьи (Купцы, Ремесленники… в смысле Финансисты и Промышленники) и Шудры (Простой люд) образуются из любого положения в любом обществе, начиная с охотников-собирателей, и об этом - в следующей статье.